代币经济是解决互联网的漏洞，还是会挖更多的坑？

“侠客行&区块链踢馆团”联合奇峰财经等媒体，共同发起首场“通证经济大讨论”。 本次辩论赛邀请到BUMO联合创始人郭强和快智实验室合伙人方军共同探讨博物馆保护问题。

守护者之一是商业级基础公链BUMO的联合创始人郭强。 郭强负责BUMO应用生态、全球社区和投资。

第二位守护者是快智实验室合伙人、荣格金融合伙人方军。 方骏近期联合发起“通证经济实践联盟”，发布《通证经济模型与实践——区块链商业落地白皮书》。

这场辩论的基础是郭强和方军撰写的《通证经济模型与实践白皮书》。围绕白皮书，两位大咖和众多群友讨论了六个问题：货币改革是一个伪命题？ 哪些行业和企业最适合代币化？ 通证经济设计的重点是什么？ ……看完这篇文章，相信读者会对代币经济有更深入的了解。

术语解释：DAC：self-commercial company，Decentralized Autonomus Company

问题一：最近反对币改和代币经济的声音很大。 反对方则认为币制改革是一个伪命题。 比如币安的何一认为“不良资产可以通过发币变成好资产？” 币虎创始人兼CEO Frank Ling认为，“币改是一种工具，比较适合新公司，老公司即使在股东层面也很难搞定。” ” 那么，货币改革和代币化是不是伪命题？ 能改变什么？

郭强：货币改革用词不当。 目前，区块链行业面临着两个变化。 首先是互联网已经成为价值互联网。 第二个是区块链本身正在经历一个阶段。

第一个问题，“币制改革”无法描述变化的深度和广度。 另外，我不认同“不良资产发币后可以变成好资产”的说法。 货币改革无法使垂死的企业起死回生。

目前，人们更加关注通证在价值互联网和区块链行业中的重要性。 所以我们先不谈币改，先谈如何构建通证经济，创造价值互联网。

回答第一个问题，代币经济对原公司的价值是什么？

经过30年的发展如何看待比特币和通证经济，信息互联网的商业模式已经非常清晰，出现了中国的BATJ、美国的GAF等巨头。 但是也存在很多问题。 1、博纳斯最近在纪念万维网的时候说如何看待比特币和通证经济，互联网有bug，必须改正。 2、还有人说互联网创新处于补时阶段（注：足球赛语），独角兽越来越难出现。

我们做经典VC，深刻体会其中的难点，知道问题出在哪里。 如何处理？ 其实就是利用通证经济。

但早些年，VC通过拔苗形成了很多伪创新，包括共享经济、新零售、旅游、教育等领域。 在这些领域，信息互联网难以解决一些行业问题。 我觉得我们可以尝试用所谓的区块链+，即通证经济来改造这些项目。

从这个意义上说，我支持标记化改造。 以上是代币化转型的大体背景。 一旦他们使用了新的代币经济模型，他们就能迸发出创造性的活力。

方军：我认为区块链在互联网的基础协议层面实现了两个功能：价值表征和价值传递，这在过去的信息互联网中是没有的。

说点题外话，《通证经济模型与实践0.1》试图梳理一个框架。 在当前版本中，这个代币化框架是说： 1. 区块链要告别只有投资者/投机者的闲置，必须在项目的核心业务和用户之间落地和使用。 2、现有互联网项目想要改造区块链应用，可能需要建立DAC，可能需要技术工具层支持，还需要技术、咨询、投行等服务。

但是我们需要一个框架来指导我们的实践，并且可以在实践中任意调整和改变。 所以我的观点是： 1. 这个代币化框架还处于早期阶段，需要改变； 2、实践要远远超过各种总结。

我认为没有必要争论令牌化是好是坏。 我的建议是：让原来的互联网人和互联网项目去搞区块链，因为很多区块链项目的技术和模式真的很先进。

问题二：很多在A轮或者B轮融资不了的互联网公司，通过币改很容易进入下一轮，所以Token化成为了另一种融资方式。 另外，token化是否有助于吸引新用户和活跃用户？ 代币化创造了什么价值？

郭强：我先说结论。 通证化改造不是为了融资，而是用金融手段设计经济激励模型。

DAC（注：来自商业公司，Decentralized Autonomus Company）的形成不一定需要ICO。 一个DAC包括链、代币和社区，三者缺一不可。 token的意义在于设计了一种经济激励模型。 对于链来说，原来的系统设计是可以自组织运行的，不依赖于人。

DAC的形成需要一个启动过程。 比特币用了9年，以太坊在此基础上用了3年，而EOS只用了1年。 因此，我们构建 DAC 的过程现在可以更快、更容易。

作为一名传统的 VC，几个月前我对创新金融服务的游戏规则发生了变化感到惊讶。

现在ICO改变的VC方式不是融资，而是如何启动DAC。 这个过程不是用钱组建团队，研发，开拓市场，购买产品和服务，而是直接用金融工具做一个DAC。 其实EOS的创始人BM已经给大家做了教科书式的演示。

我的回答没有展开。 事实上，如果把ICO作为一种融资手段，那就错了。

总而言之，我们认为代币化将改变很多游戏规则。

问题三：哪些公司适合代币化？ 是传统制造企业吗？ 还是上市公司？ 还是传统的互联网公司？

方军：区块链有两个核心功能，价值表征和价值传递。 价值表征就是用代币来代表一个生态中的某种价值。 价值转移是这个生态中不同个体用户之间的价值转移。 根据这个假设，我认为token化改造有两个前提条件：

1. 这是发生在数字空间中的典型业务。 用户的主要行为在互联网上，比如新零售。

2.有生态。 生态学有很多学科。 特别是，需要大量的“个人用户主题”。 只有企业参与的场景，如供应链金融，无法建立良好的生态。 在这个生态中，用户之间的交互 ​​Interaction 意味着某种代表价值的东西在被传递，可能是金钱、社交货币等资源。

互联网等数字化领域，尤其是数字内容（如资讯、大文娱、游戏、知识付费等）更容易通过。

另外，我不认为去中心化是代币化的先决条件。 比特币是完全去中心化的，以太坊在一定程度上是有中心的，而EOS基本上包含了人治。 至少在绝对理想化去中心化的情况下，区块链业务很难落地。

但我们都不想要绝对和理想化的权力下放。 这一点是共识。

很多人认为智能合约根本不应该需要人为干预，但现在来看，EOS引入仲裁机制可能比理想化的完全自动化和自治更务实。

问题四：白皮书涉及5+1场景。 下面详细谈谈通证经济体系和通证经济（Token Economy）在各种场景下的设计，有哪些重点。 白皮书中提到的应用场景有： 1.交易所：交易即挖矿； 2.在线社区； 3.数字内容（积分）； 4.共享经济； 5、新零售； 6.资产代币化等

郭强：这涉及到DAC经济模型的链上治理。 之前V神在推特上对链上治理持怀疑态度，所以我说V神对代币经济不是很了解。

系统设计的结果是参与各方博弈后的贝叶斯纳什均衡。 只是过去的科学家无法创造出这样一种不以人的意志为转移的经济体。

DAC的出现让我们可以设计这样一个经济体，中本聪就是这么做的。 一旦创建了这样一个经济的 DAC，它可以减少交易的不确定性并提高效率。

DAC是区块链唯一产生的新物种，就像互联网最大的创造就是社交网络一样。 链和代币过去有，q币和人民币都是代币，社区自古就有，但DAC把这三者结合起来就是创新。 因为我们可以设计自动运行的经济体。

这就像寒武纪大爆发中出现的脊椎。 有了脊椎后，生命体可以与更多的细胞协同形成复杂的组织，从而产生更丰富的生命体。 同样的道理，DAC 可以让生态系统更加稳定和多样化。 网上一直在讲生态，现在的生态只有BAT。

想象一下，一个DAC可以在各个领域大放异彩，是不是很有趣？ 到那时，BAT=恐龙，DAC=哺乳动物，更小、更灵活、更凶猛。

方军：坦白说，我不知道目前通证经济体系和通证经济的设计重点。 我们写这些例子，是想把代币交易的定价和代币在用户之间的流通整合成一个大循环。 在某些典型场景下，该逻辑不起作用。 而我们列出的5+1，经过深思熟虑似乎也有道理。

1、交易所在实践中有很多做法，是很好的观察对象。

2.网络社区完全在线，不能参与币种。

3、数字内容完全在线，有法币参与。

4、共享经济走向线下，个体服务商和现金交易。

5、新零售，小B参与。

6. ABT是智能资产的概念。 这些是概念性假设。

而这个白皮书从0.1版本开始迭代的方向就是看：1）有没有发现什么场景，发现这个模型不行，需要大调整。 2）增加实践中的案例，深入到业务场景，见token设计。

这份白皮书就是先尝试建立一个大家可以有基本共识的东西，然后再继续深入。

说到经济模型，我理解的经济模型就是一个调度系统。 我们目前的许多假设是人们与人进行交易。 未来一定是人和算法来做交易，不然AI会直接调度分配。

问题5：白皮书提到通证化改造的四个步骤：项目筛选-模型设计-启动实施-交易所交易； 这四个步骤的核心和重点在哪里？

郭强：ICO不是为了融资，也不应该只是为了融资，因为这里有很多邪恶。 作为vc，我们希望退出，但我们也知道，流动性强意味着人性会受到极大的挑战。 那么我们如何进行代币化改造、创新，以及如何设计新的系统呢？ 发行空气币然后跑路，或者专注于市值管理，肯定是不对的。

我们觉得目前围绕交易所的代币化改造过程需要改进，否则就完全错误了。 再看看hadax exchange，vc推荐的，然后人性就沦陷了。 再看看FCoin，21家VC自动赞助，但我觉得人性也会堕落。

在这个过程中，我们只讲如何冷启动DAC。 正如方俊所说，关键区别在于第三步，poc。 以往，我们使用“毒药”刺激的二级市场激励措施，必须得到四大审计和德高望重的投行的保荐，再通过政府机构的审核，才能使用二级市场。

但是，DAC可以用完整的算法和数据代替过去。 所以小机构也可以利用二级市场。 过去，链是一个人治的模拟系统，效率很低，让很多小机构无法使用二级市场。

poc的过程就是经济模型可以实时跑出数据，迭代改进。 DAC其实是一个实时组织，其运行产生的各种数据都是透明的，好坏一目了然。 这个过程中唯一要做的就是激励模型的代币定价，可以通过一定的资金支持来验证。 这个过程类似于风险投资。 也可以使用其他财务手段来做到这一点。

一旦经济模型正确，DAPP就可以运行并上线公共交易所，避免了很多问题，也给监管带来了思路和可能。

方军：这个模型的第二部分，大家都在做。 第四部分，在中国目前的环境下，中心化交易是不合规的，所以我们假设我们是在做海外项目。

与之前不同的是，第三个模块DAC冷启动现在已经不存在了。 创业者写了白皮书，项目在上市前做了一个简单的模型。 但是，我们认为这个阶段可能是需要的：一方面在用户端进行概念验证（POC），另一方面在以下条件下进行代币的价值验证：只有合格的投资者才能参与。

我其实并不担心VC人性的堕落。 毕竟机构的风险承受能力更强，总比韭菜好。

第二个模块其实有一些变化，涉及到区块链应用技术架构的假设。 我们认为目前的公链和DAC之间需要一个工具层。 该工具层的作用是提供区块链技术实现与业务治理的耦合能力，隔离技术复杂性，降低应用门槛。

在我这六个月接触的项目中，想做这个技术层的也影响比较大，比如毛志宏的ArcBlock，他做了很多数据库类比，我觉得他做的不是数据库，但是做数据库的接口。

在我们初步确定的0.2版白皮书中，朱峰完善了技术层的思路，将其变成白皮书的第三段，整体增加到4段。

问题六：说说token化改造，需要避免哪些坑？

方军：我理解最大的坑就是弄清楚我们发行的代币是什么？ 最好不要贴安全的。 安全，一是必然会走公司制的老路子，无法建立社区。 其次，虽然安全性优于货币，但也会面临极其严格的监管。

一个稍微小一点的洞，还是一个很强的公司idea，没有准备好做一个社区，也没有准备好放手，比如这个社区/生态出现一个新的DAC，你允许吗？ 社区中不一定只有一个 DAC。

我们已经经历过一次这种变化。 传统企业做互联网，还是希望做商品，服务用户，生产最多。 但是互联网到现在已经变成了一个平台，平台就是做匹配，不是自己做产品。 从互联网平台到区块链，这种变化可能会再次经历。

我目前认为这两个是比较大的坑。

郭强：第一个坑是转型。 其实代币代表资产，但必须参与DAPP的业务逻辑，不能有分红。 看了很多白皮书，一个DAC总要赚钱，然后按token分配，但是钱从哪里来？

区块链行业为什么要写白皮书？ 因为DAC只需要一份白皮书，然后，追随者用社区的力量给DAC一个冷启动。

除了方老师提到的两个坑，我觉得还有第三个坑，就是贪心。 事实上，贪婪是人的本性，必须加以利用，但必须置于适当的制度设计之下。

所以，我们白皮书中的设计是这样的：利用用户的贪心来设计一个激励机制，但是约束在DAPP的业务逻辑上，让他们能够做好业务。